2029年10月

昏暗的室内没有开灯，太阳已经落下去了。人影渐暗。

“究竟，是为什么？”

室内的两人面对面地谈话，已经有很久。现在，所有的话似乎都已说尽了。

“流浪地球计划会死在途中的！”

“可是……”

可是，这正是一直无法达成一致的那一点。

***

流浪地球计划，初看是个异想天开的计划。

就说最基本的，地球这么大一个行星，要如何被推动？

直到人们发现了重聚变现象，产生了超乎想象的能量[注1]。

至于如何能够将能量最大效力地应用起来，产生足够的推重比，本来也是个难题，不过在几十年前，天才发明家托尼·斯塔克用方舟反应堆做能源推动自重上百磅的装甲时，就已经解决了这个问题[注2]。

推动地球从理论上成为可能。

然后就是解决人造生物圈的问题，早在2012年的时候，中国的首个实验就成功了，现在，人类已经能制造城市大小的人造生物圈了，并且能够长期维持——只要有足够的能量。

离开太阳生活从理论上成为可能。

有了这两个前提条件，流浪地球计划就在理论上成为了可能。

在已确定太阳氦闪即将爆发[注3]的情况下，人类终于拿出了理论上切实可行的自救计划。

但这计划不是唯一的，与其针锋相对的，是乘坐飞船逃生的计划。

飞船逃生计划针对流浪地球计划提出了几点优势：首先，推动地球没必要，带走的大多是死重，除了产生重力一无是处，而重力的效果完全可以通过旋转产生。其次，就因为推动地球，速度最高只能达到光速的5‰，致使旅程要拉长到2500年之久，而飞船最高则可以达到光速的10%，400年就能到达比邻星。

飞船逃生最大的劣势在于：最多只能制造2000艘恒星际飞船，带走7亿人，只占总人口的1/10，而流浪地球计划则可以全部带走。因为重聚变有个最大的问题，就是它无法小型化，因而无法成为飞船发动机，因此能作为飞船发动机能源的只有可控轻核聚变，即基于方舟反应堆的原理制作的能源。而即使地球上的海洋里储存着大量的氘氚，经过计算，也只够造2000艘。

两个计划都耗费甚多，都需要集中全世界的力量才能做成，无法共存，于是到底采用哪个计划就成了争论的核心。主张两者的就被分别称作地球派和飞船派。

可以想象，当一种方案可以带走全体而另一种只能带走1/10的时候，一般人会如何选择，因此地球派要比飞船派多得多。不过飞船派背后有美国的支持，于是，美国退出了联合国氦闪应对小组，决定自己干。

美国政府执行了自己的飞船逃生计划——代号为“诺亚方舟计划”。由于种种原因，这个计划当然是不公开的，由NASA秘密负责。而这个计划的主要参与者之一，正是世界上最著名的天才发明家托尼·斯塔克。